­海外反応 キキミミ

 

外国人「福島原発の影響について研究している海洋学者だけど質問ある?」海の汚染の状況に海外興味津々(海外反応)

外国人「福島原発の影響について研究している海洋学者だけど質問ある?」海の汚染の状況に海外興味津々(海外反応)

kaiyougakusya3304649875646546.jpg

投稿者
福島第一原発の影響について研究をしている海洋学者です もう5年もたちましたが、いまだに「海の放射能はどんなですか?」とか「心配なレベルですか?」などど聞かれます

僕は Ken Buesselerといいます 5年前3・11の東北の大地震と津波は自然のパワーをひとに思いださせることになりました 何日かして、自然が引き金となって起こった福島第一原発の爆発は実は 35フィート以上の津波が来るという可能性があったにもかかわらずこんなに重要な施設を海岸近くに作った人災だといえます
80%以上の放射能は最後には海につきます

2011年の6月から、日本人やアメリカ人、国際的な仲間たちと一緒に海のサンプルをとってきました 2014年1月にはクラウドファンディングと協力してくれる市民と一緒に北アメリカの西海岸のサンプルをとって福島の放射能の影響がないかどうかを調べました  http://OurRadioactiveOcean.orgこのホームページで参加者や結果については確認してください

5年経ってわかってきたことはなにか? それがこのAMA(Ask Me Anything=何か質問ある?)を維持してきた理由であり、結果について説明して質問を受けつけます 
詳細はこちら t http://www.whoi.edu/news-release/fukushima-site-still-leaking



大阪にすんでいます 本州の西部でとられた海産物は安全だとおもいますか?





太平洋でとられている海産物は日本の厳しい基準以下だから消費には問題ないですね 何千もの魚が日本でもテストされている もし魚が基準よりも上になったら商業的な漁業は禁止される 2011年福島の近海で捕れる魚の半分は基準値を上回っていた(100 Bq/kg) 2014年にはその割合は1%だ 太平洋の「こっち側」で獲られた魚には日本の基準もそれよりも高いアメリカ・カナダの基準を超えた物はないよ
http://www.whoi.edu/fileserver.do?id=215606&pt=10&p=115754 http://fukushimainform.ca/





でも放射性同位体は 一度消費されたら身体にたまっていくんだよね? たくさん食べるほど蓄積されていくんじゃないの?





いいや、https://en.wikipedia.org/wiki/Biological_half-life
いくつかの重金属はとても長い生物学的半減期があり君が言ってることが正しいものもある でも一般的に生物学的半減期は年よりは日で測られるし食事にも影響される 汚染地域の放射線同位体の飲み込みが減ると、例えば、ヨウ素薬を飲むことで身体を健康なヨウ素でいっぱいにすることで悪いヨウ素を身体からだすことができるようにね




福島の一番の問題はセシウムだと思うよ それならかなり早い段階で除去できてる だから身体に蓄積しないんだ




放射能のプールとか海の流れの中でまとまったものを太平洋で見つけたことがありますか?




↑投稿者
化学物質の形によるね 海の放射性物質はその性質によって移動したり、濃縮されたリするんだ セシウムはポタシウムににてるので海の塩をとかします 濃度は距離と時間によって減っていくのでセシウムは海流にのって太平洋を5000マイルも漂うからね プラスチックのゴミの様に海岸にたまったりはしないよ




↑投稿者
プラスチックの様に海流にはながされる プラスチックと違うのは放射性物質は海にとけてゆっくりと薄められていくんだ その点プラスチックは表面に固まって流れることが多いよね




この5年間に第3者機関でデータを曖昧にしたり、情報を公開するのに邪魔されたというようなことを聞いたことやみたことがありますか? 他におもしろいことがありますか?




↑投稿者
事故からすぐ後、日本の政府機関で働いていた共同執筆者のなかに名前をだせないって言う人がいたよ 福島とチェルノブイリを比較しようと思ってたんだ 他には大学などで働いている科学者や日本の研究所の人たちとオープンな関わりができたよ




1福島からどれだけの放射能が海に流されたのですか? 用語的に、か比較的に
2どうやって放射性物質は海の表面に広がっていったのか 最終的には海底に沈むものなのか それか海にとけてしまってずっと水の中を漂い続けるものなのか?
3海全体が汚染されるにはどれだけの放射能が流されないといけないのか 福島からでた物は仮定的にどれだけの量だったとおもいますか?




↑投稿者
1のこたえ 汚染物質の混ざり方によってレベルも規模も違ってくるんだけど 例えば、セシウム137を例にしてみると世界的に行われている核実験の方がチェルノブイリの10倍もだしてる チェルノブイリは福島の2〜5倍はあるし でもチェルノブイリから溶け出したものはほとんど地面におちてるんだ、海じゃなくて





福島の惨状をINESの基準でどれくらいだと思いますか? 僕はいつも5くらいかなって思うんだ ウィンズケールの火災事故と同じくらいじゃないかと...





公的に7ってなったと思うよ




海で60年代に行われた核実験について読んでいたんだけどたくさんの人が海は放射能を薄めるのとってもよかった、って言ってるんだ ほんの数週間で海は普通にもどったって そんなに短い時間でもとに戻るなんて想像もできない
核実験のあと海はどれくらいで元に戻るのか、福島の放射能漏れとくらべて?





↑投稿者
1960年太平洋のテストの直後 日本の太平洋側の海岸の放射線レベルは50Bq/m3でカリフォルニアでは10Bq/m3 2011年津波の直前にはそれは2 Bq/m3まで落ちていました 現在は北アメリカで一番高い記録は6 Bq/m3 事故の後の日本の海岸で出た記録は 4,500 Bq/m3 福島以前のことを知りたい人はこちらをどうぞ  http://www.whoi.edu/cms/images/OceanRadiationMap2_en_135993.jpg





他の海と比べてヨーロッパの海の方がセシウム137の値が海の表面で高いのはなぜ





アイリッシュ海はセラフィールド核再処理工場がイギリスにあるせいだと思うな




事故の時も事故の後もサンフランシスコにすんでいます 他の人がヨウ素材を放射能汚染の対策として飲んでいると聞きました でもこれはやりすぎだった思ったのは正解? 日本はとっても遠いしね?




↑投稿者
カリフォルニア沿岸委員会は2014年にだしたレポートで 2011年にカリフォルニアに住んでいて、水道水を飲み、一年同じ空気を吸ったとしても健康への影響は5マイクロシーベルトで歯科のレントゲン1回分くらいにあたる ゼロではないけれどとても低い ヨウ素剤を飲む必要はなかったけれど その当時はなにがおこってるかよくわからなかったしね もっと悪くなるかもしれなかったから




Bq/Lで言って一番高い放射能はどれくらいでそれはどこでしたか? その地域の普段のレベルはどれくらいですか? 一番高いレベルはもちろん現地だろうと思いますがその場所以外で一番高かったのはどこでどのくらいですか?




↑投稿者
2011年6月の最初4500Bq/Lを福島第一から60マイル離れた海面でみつけました 事故の前と比べてかなり高く普段なら2Bq/Lのところ 2011年4月汚染がピークだった頃は50000000Bq/m3だったのです。だからかなりさがりました 原発の近くでも今は数百のレベルです 漏れている証拠ですが前よりは低いです




https://www.reddit.com/r/science/comments/49ccw7/science_ama_series_im_ken_buesseler_an/
Comments
  1.   115580
    放射脳そっ閉じ
  2.   115582
    海外の原発or核施設で測定したら皆日本に逃げてくるじゃね?w
  3.   115583
    太平洋で数百回も
    核実験していた白人
    華麗にスルー
  4.   115585
    ロシアの廃棄原潜とか南北朝鮮の核廃棄物とかで日本海も相当ちゃうん
  5.   115588
    気をつけなければいけないのは確かだが
    少量なら自然界には普通に存在してるからそこまで神経質になる必要はない
    なんせ放射能温泉とか普通に営業してるし
  6.   115589
    はやく元に戻せよ無能学者ども
    できないくせに口だけ出すなら
    俺と同じレベルだぞ無能学者ども
    さっさと結果出せ
  7.   115590
    フクシマフクシマ言って無いで、自国の原発の周りを調べてみろよ
  8.   115592
    海洋学者って言ってるのはネタだよね?
    素人がネットで拾って来れる程度の情報ばかりだし。
  9.   115594
    素人がネットでアクセスできるほど情報公開されてるってことだろ
  10.   115595
    askmeanything.blog.jp/archives/1053579566.html

    【福島原発事故】海の放射能汚染を調べてるけど、なんか質問ある?【5年後の今】
  11.   115596
    よくもまあ堂々とパクるよな
  12.   115598
    翻訳がクソすぎてイライラする
  13.   115601
    この人だっけ?
    検査してるとアメリカの核実験の時の放射能が
    今だに出るって言ってたの。
    すべて福島のせいにして大騒ぎする反原発脳は
    こういう発言は無視するんだろうね。
  14.   115602
    どんなに精緻にデータを出しても
    放射脳にはアーアー見えない聞こえない
  15.   115603
    放射脳曰く
    「政府や国際機関は情報を隠匿したり改竄している(キリッ)!!」

    そのくせ個人がやってるblogや出処すら怪しいSNSの情報は鵜呑みにすんだよな。
    あれがすげぇ不思議だわ。
  16.   115604
    >海洋学者って言ってるのはネタだよね?

    残念ながら本物の海洋学者みたいだよw
    Ken Buesselerでググると出てくるよ。
  17.   115605
    言っていることはすごく冷静だしまともな学者に思えるけど
  18.   115608
    「セシウムはポタシウムににてるので海の塩をとかします 濃度は距離と時間によって減っていく」
    「4500Bq/Lを福島第一から「60マイル離れた海面」でみつけました」
    で膨大な量だと分からないニワカばっかりかな?

  19.   115610
    どうやってそれが人間の口にまで届くのを防ぐかという話だろ。
    濃度が時間とともに減っていけば問題はない。
    チェルノブイリの反省点は、高濃度放射線のミルクを
    そのまま飲んだこと。いつまでも低線量や半減してることに
    ヒステリーを起こすな
  20.   115613
    ぶっちゃけた話、日本じゃなかったら被害はもっと大きく永続的に続くだろう
  21.   115615
    こういうのは止めた方がいいぞ
    正しい事を発信しようとすると誹謗中傷だけじゃ済まず
    社会的に抹殺されたり物理的に命狙われるからな
    こういうまともな学者が力を失う事は避けたいね

    ホント声がデカイ奴が旨みを吸うおかしな世の中だ
  22.   115617
    先に翻訳してたサイトと見比べると面白いなw
  23.   115618
    ネタかと思ったら割と理性的でニュートラルな内容だな。
    局所的な汚染はともかく、全地球的に見れば過去の核実験から見れば微々たる物であることにも言及してるし。セラフィールド核再処理工場にも触れてる人もいる。あれは長期にわたったせいもあるが福島を軽くこえる汚染だし。
  24.   115619
    4500Bq/Lと50000000Bq/m3を比較してるけど
    これ、4500Bq/Lと50000Bq/Lの10倍ちょっとの違いでしかないよね?
  25.   115620
    放射脳はこれが日本人の発表なら捏造隠匿ふじこふじこ!だが
    第三者(外国人)の調書なら見ない見ないバァするだけだろうな
  26.   115621
    緑茶とかも「安全な日本の基準」に適合しなくなったから突然、何の根拠も無く量を10倍に引き上げたよね?
    客観的に公平に見てる企業は日本のお茶が関わる産業から手を引いたから
    お茶や抹茶が余りまくってお菓子とか宣伝しまくってる訳でしょ?
    情弱は置いといて、まともな消費者と日本の価値観の溝は広がる一方だよ
  27.   115623
    太平洋の漁にしても問題無いのは遠洋や日本以外の海岸で獲った場合であって
    東日本近海やどの程度の範囲なら問題無いかという質問も回答も含まれてないよ?
    公平で冷静なコメントが多いね~
  28.   115626
    はっきり言って現代人は、塩分の取りすぎとか糖分の取りすぎとか気にした方が
    健康に良いぞ。
  29.   115627
    「原発の近くでも今は数百のレベルです 漏れている証拠ですが前よりは低いです」
    あとね、原発の近くでも湧き水や雨水の通り道で測定すればいくらでも低い値の結果を出せるって事も知ってた方がいいよ

  30.   115629
    なんか本当は怖いなんとかってのよくあるよね。
    どんなものにもリスクがあるってのを知らない馬鹿が恐怖する。
  31.   115630
    地元で自主的に公平な測定をしたい、商工業や市民団体とか自治体が実質締め出されているという事実も忘れないで欲しいね
  32.   115631
    日常空間で測定したければすればいいんじゃない?
    なんで危険なところに行って測定するんだ?
    海水だって多量に飲めば死ぬぞ?
  33.   115632
    車の排気ガスに例えたら
    マフラー近接と路上で計るくらいのデータをごっちゃにしてる
    これが客観的で公平なデータの訳が無いし
    政府や研究機関が安全だとしている区域で
    一般人が海水のサンプルを測定して安全だと確認する事に何の危険や問題があるのかな?
  34.   115633
    だからそのマフラー近接地域は日常生活になんの影響があるの?
    火力発電だって、近くで測れば空気汚染ひどいぞ?
    それをミスリードに使うつもりか?
  35.   115634
    >だからそのマフラー近接地域は日常生活になんの影響があるの?
    「道路周辺の空気を測定した所
    マフラーの至近距離での環境性能基準値より低かったので
    生活空間や渋滞してる道路周辺、トンネル内も安全です
    健康に影響はありません」
    と言われても納得できないという話なんだが
  36.   115635
    じゃあその地域で人は暮らしてるの?
    それなら市民団体なんて大喜びで測定して
    吹いていると思うけど。
    いったい何情報なのやら。
  37.   115636
    勉強になりました。
  38.   115637
    そして蓄積や濃縮のメカニズムについて正しく説明していない
    特定の金属元素だけでなく、化合やその他の作用で結合した物質の影響で特定の条件の場所に集まったり
    微細な生物を経由して濃縮される事についての返答を避けてもいる
  39.   115638
    >じゃあその地域で人は暮らしてるの?
    暮らしてはいない
    日中は除染作業や視察などで関係者のみ立ち入る事ができるが
    夜は管理下に置かれた施設や住居に戻る事が義務付けられている
  40.   115642
    >暮らしてはいない

    ふーん。じゃあ日常生活になんの関係もないじゃん。
    日常生活の範囲で異常な測定値がでないからって
    いろいろ騒ぎすぎだよ?
    そんなに驚きたいなら驚愕の事実を教えるよ。
    海水の水を全部飲んだら地球上の全員は死ぬ。
    この事実に震えてれいいんじゃないかな?
  41.   115643
    問題のある区域を通ったり
    その範囲内でエサを食べてる魚もいるけどね
  42.   115644
    なんかコメント欄に化学的毒性の話したがってるトンチンカンがいるみたいだけど
    それで言うなら白米に含まれている無機ヒ素の方が全然発癌性は高いから
    そんなほとんど検出されないセシウムやストロンチウムなんて気にするより
    確実にヒ素が含まれてる米食うのを止めた方が良いぞ
    実際イギリスじゃ子供に米は非推奨の食物だし
    勿論放射線の危険性煽ってもこの話みたいに影響無しだしなぁ
    宗教とは言え反原発には辛いねぇ
  43.   115645
    地球は危険に溢れてる。
    だからパラノイアのレベルになるとどんなものも怖くなる
  44.   115646
    水揚げされた魚が日本独自の厳しい基準とやらで検査されてる訳でもないし
    そもそも産地とか偽装されたら厳しい基準も全く意味が無いし
    各種偽装は日本全国でありふれた事件という事を考えると
    現実はかなりやばい事になってるだろうなあ
  45.   115647
    だいたい蓄積とかの話になると、自然放射線はどうなるんだよ。
  46.   115650
    【福島原発事故】海の放射能汚染を調べてるけど、なんか質問ある?【5年後の今】
    ttp://askmeanything.blog.jp/archives/1053579566.html

    すでに貼られてたけどお前らこっちを読むべきだろ
  47.   115653
    天然の放射性物質の大部分は人間に限らず
    生物のサイクルに影響しない場所に閉じ込められていた
    人間がわざわざ採取してバラ撒いたのが比較的大量にあるから問題な訳
    蓄積や濃縮が作用したらそりゃ脅威に決まってる
    掃除機の中が綺麗な奴なんていないだろ
  48.   115655
    元記事には事故の1年後に安全基準を引き上げた(厳しくした)事は書いてあるけど
    事故直後に安全基準を大幅に緩くした事について書かれてないね
    公平だなあ
  49.   115656
    SAFECASTの測定結果を見る限り
    安全なのは建物の中だけで
    渡り鳥みたいな野性動物も魚も全部アウトとしか思えないが
  50.   115657
    基準は緊急時にはここまで上げて良いって世界基準があって
    その範囲なら元々構わないだろ
    だいたい日本からの輸入を止めた欧州は普段の基準が
    日本の緩めた基準より高くて仕方なしにその日本の基準に合わせて
    引き下げたんだぞw
    それでもいまだにイタリア産のキノコとか基準値超えだったりするしなぁ
    ちゃんと世界基準はもっとゆるゆるだと言わなきゃ公平じゃ無いよなw
  51.   115660
    Bq/m3とBq/Lをごっちゃにするか?
    ・大気圏内核実験(1970年まで)で10倍の量が放出された、
    ・半減期は30年強、
    この二つから割り出される答えは?
    福島から出た量の3倍以上が海洋中にある。
  52.   115661
    放射能より塩分とか普通の毒物の汚染の方が体に悪いとか言ってる奴がいるが
    復興事業とやらで税金余計に取られて生活が困窮する方が健康被害も大きくなると思うんだが
  53.   115663
    核実験→全て合計してこれだけの量が放出された可能性がある
    測定値→その場所だけで測定された量が確実に存在する
  54.   115664
    俺が言いたいのはね
    ・騙そうとしてる
    ・騙されてる
    この二つの状態が継続してるという事実なんだよ
  55.   115666
    ミクロで言えば「こんなに危険!」「数年後には癌が!」ってデマで心理的負担を負わされてしなくてもいい引っ越しをさせられる方が心身共に健康被害が大きいだろうな
    マクロで言えば基準値の下限に張り付いた数値にこだわってそんなところに人はまず近づかないだろっていうような場所にすら必死で除染するのは無駄な財政負担だろうな
  56.   115667
    ◆各国が海に排水する原発の汚染水

    フランス ラ・アーグ 2012年 1京1600兆ベクレルの汚染水を海に放出

    カナダ ブルース 2012年 1280兆ベクレルの汚染水を海に放出

    福島 2011年~2013年7月 20兆~40兆ベクレルの汚染水を海に放出
  57.   115671
    ウッズホール海洋研究所の海洋学博士らしい。

    >>正しい事を発信しようとすると誹謗中傷だけじゃ済まず
    >>社会的に抹殺されたり物理的に命狙われるからな
    >>こういうまともな学者が力を失う事は避けたいね

    その結果隣の某国が嘘を流し、賠償ガー慰安婦ガーと国際社会から言われる日本になったんですがそれは。
  58.   115673
    ◆各国が海に排水する原発の汚染水
    でまた違う意味の数字を比較してミスリードしてるね
  59.   115674
    96540m離れた場所で4500Bq/Lの濃度なら
    総量は7000000000000000Bq(7000兆Bq)以上になる筈だけど
    俺の計算がおかしいの?
  60.   115676
    まぁ今貯蓄されてる汚染水なんてトリチウムが含まれてるだけなんだから
    さっさと薄めて放出してしまえば良い
    それが上のフランスだのカナダだのの数値
    トリチウムなんて自然界でも海水の表面で日光による反応で発生してるんだし
    コレにビビるようなやつは海水浴なんて怖くて仕方ないからもう行っちゃダメだぞ
  61.   115679
    津波の影響ですごい遠浅の海岸になったんだ
    10kmくらい先までずっとねw
  62.   115684
    100km離れた場所のサンプルだけじゃ総量は求まらないぞ
    今回流出した放射性物質は溶けて広がりやすいタイプなんだから
    既存のケースより濃度は低く、総量は大きくなる
  63.   115697
    >例えば、ヨウ素薬を飲むことで身体を健康なヨウ素でいっぱいにすることで悪いヨウ素を身体からだすことができるようにね
    好ましい要素を必要以上に強調するのが胡散臭い
  64.   115715
    クサヨは顔真っ赤にして反論するだろうねw
  65.   115726
    班目委員長「天罰です」
  66.   115737
    放射脳はいくらデータだして説明しても信じないからな。
    宗教は科学じゃ論破できないw
  67.   115742
    情報どころか調査がまともにできない状態で封鎖されてるのに
    矛盾してる日本政府や東電の発表を丸々信じろと?www
  68.   115745
    100kmといったらいわきから水戸くらいの距離だけど
    それだけ離れてても簡単に計測できるくらいの汚染レベルなんでしょ?
    いや海流の向きとか知らないから適当に書いてるんだけど
  69.   115747
    過去に政府が水銀とかカドミウムの汚染を知りながら隠し続けたせいで一般市民に甚大な被害が出て
    結局碌に責任も取らず被害者の生活も権利も守られず
    実質泣き寝入り状態だというデータは無視すべきじゃないよね
  70.   115750
    トリチウムは自然界にあるから安心だわ。
    他の放射性物質より影響は少ないし、体内からは長くても数十日で出ていくからほとんど影響ない。
    原発から垂れ流しても、全く問題なし。


    まあ、濃度のことは無視した考えだし、何十日も魚食わんことはないからなー。
    ほとんど影響はないって、直ちに影響はないと同じだろ。
    大丈夫って思ってるやつは原発の排水でも濾過して飲んでろよw
  71.   115753
    不安な素人は置いといて
    安全だと確信してる政府や専門家の人間は
    何で率先して自分で消費しないんですかね?
    危機感の無い田舎に売り込む動きばかりが目立ちますが
  72.   115755
    >海流
    日本の東側は北から南に向かう親潮と呼ばれる海流がある
    千葉の東端、銚子のあたりで黒潮とぶつかって本土から離れていく流れに変わる
    ガイシュツの通り、この海流から外れたポイントや由来の異なる水が流れ込む境目付近でサンプルを採取して混合すれば
    求める濃度の測定結果をいくらでも捏造できる
    大抵の学者は両極端な結果や特定のテーマに都合の良い測定値の記録を複数保持しており、自分に都合の良い記録を別の学者を使って発表させる
    信用できるのは一般人が投稿して組みあがっていく汚染マップのような物の方だ
  73.   115765
    >大丈夫って思ってるやつは原発の排水でも濾過して飲んでろよw

    そら濾過したら飲めるに決まってるだろw
    お前日常的にどんな飲料水飲んでるんだ?
  74.   115770
    コーヒー用の紙フィルターでも大丈夫か?
    因みにセシウムは溶けてるんだから濾し取る事はできない
    結合する可能性のある触媒の隙間を何度も何度も通して
    濃度を少しずつ落としていくか
    原子レベルですぐ詰まる超純粋フィルター系を使うしかない
    どっちも非常に高コストで事実上運用は無理
  75.   115786
    35フィート程度だったらよかったんだろうけどね
  76.   115793
    ラジウム温泉と、放射性「物質」の違いがわからないアンポンタンがおるな

Body



スポンサードリンク


新着記事


他の最新記事を表示する


スポンサードリンク
スポンサードリンク
unnamed001.jpg
JAPAN CLASS
そう、これがニッポンって国なんだヨ!
全国書店にて絶賛発売中!
検索フォーム

おしらせ

当ブログ記事の引用のない転載を禁じます


要望がありましたので

コメントに番号つけました

メールフォーム

名前:
メール:
件名:
本文:

スポンサードリンク
注目記事



リンク

海外の反応アンテナ

ヤクテナ

海外アンテナ

海外の反応まとめblogアンテナ

海外の反応 まとめ あんてな

だめぽアンテナ

2chまとめちゃんねる

まとにゅー!

海外の反応まとめアンテナ

日本視覚文化研究会

ニュース速報まとめ桜

ニュース速報まとめ梅

アナグロあんてな

アンテナシェア

あんてなジャポン

ポケモンGO海外遅報

ヌルポあんてな

翻訳ブログアンテナ

暇つぶしアンテナ

ねらーアンテナ

にゅーもふ

勝つるあんてな!

ワロタあんてな

にゅーぷる

オタクニュース

2chまとめのまとめアンテナ

はぴやく

News人

オワタあんてな

にゅーすなう!

ニュース星3つ!